12 November 2026

Pandu Sjahrir

MoneyTalk.id,Jakarta – Kepemilikan saham Chief Investment Officer (CIO) Badan Pengelola Investasi (BPI) Danantara, Pandu Sjahrir, di perusahaan sekuritas yang dikaitkan dengan sanksi regulator pasar modal menjadi sorotan. Persoalan ini muncul ketika pemerintah tengah berupaya memulihkan kepercayaan investor global terhadap pasar saham Indonesia setelah mendapat peringatan keras dari Morgan Stanley Capital International (MSCI).

Laporan Bloomberg pada Kamis (29/10/2026) mengungkapkan, Pandu secara tidak langsung memiliki 27,5% saham PT Supra Sekuritas Indonesia. Kepemilikan tersebut dilakukan melalui PT Asha Artha Sehati, perusahaan yang 99,99% sahamnya dimiliki Pandu, berdasarkan catatan registrasi perusahaan yang ditelaah Bloomberg. Investasi itu tercatat sejak akhir 2023.

Persoalan menjadi sensitif karena Supra Sekuritas disebut oleh sejumlah sumber yang mengetahui perkara tersebut sebagai perusahaan berkode broker SS yang dirujuk Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dalam pengumuman sanksi terhadap sejumlah perusahaan sekuritas terkait pelanggaran administratif dalam kasus perdagangan saham PT Dian Swastatika Sentosa Tbk (DSSA). Bloomberg menyebut regulator sebelumnya menjatuhkan sanksi kepada lebih dari selusin entitas dalam perkara yang berkaitan dengan manipulasi pasar saham.

Denda Rp2,1 Triliun, OJK Ungkap Manipulasi Pasar

OJK pada 21 Oktober 2026 mengumumkan sanksi dalam perkara perdagangan saham DSSA serta penawaran umum perdana saham PT Barito Renewables Energy Tbk (BREN) dan PT Petrindo Jaya Kreasi Tbk (CUAN). Dalam kasus DSSA, PT SMT dikenai denda administratif Rp1,5 triliun. Sementara itu, AH Ltd didenda Rp500 miliar dalam kasus BREN dan TC Pte Ltd didenda Rp100 miliar dalam kasus CUAN. Total denda ketiga pihak tersebut mencapai Rp2,1 triliun.

Dalam pemeriksaan saham DSSA, OJK menemukan manipulasi pasar yang dilakukan nasabah melalui sejumlah anggota bursa secara terencana dan terstruktur sehingga harga saham mengalami kenaikan signifikan. OJK juga menjatuhkan denda administratif kepada sembilan anggota bursa dan peringatan tertulis kepada delapan tenaga pemasaran perusahaan sekuritas.

Namun, OJK tidak menyebut seluruh pihak yang dikenai sanksi dalam pengumuman awalnya dengan nama lengkap. Hubungan antara Supra Sekuritas dan kode broker SS dalam perkara tersebut dilaporkan Bloomberg berdasarkan keterangan sumber yang tidak disebutkan identitasnya. Karena itu, rincian sanksi dan tanggung jawab masing-masing pihak harus tetap merujuk pada dokumen resmi regulator.

Transaksi DSSA Tembus Rp60,6 Triliun

Sorotan terhadap Supra Sekuritas juga berkaitan dengan aktivitas perdagangannya pada saham DSSA. Bloomberg melaporkan, dalam periode 12 bulan terakhir, perusahaan tersebut menangani transaksi saham senilai sekitar Rp60,6 triliun atau US$3,3 miliar. Nilai transaksi itu lebih dari tiga kali lipat dibandingkan broker lain, berdasarkan data perdagangan yang dihimpun Bloomberg. Supra juga tercatat sebagai pembeli bersih terbesar saham tersebut dalam periode yang sama.

Bloomberg Technoz turut melaporkan aktivitas akumulasi saham DSSA oleh broker SS. Dalam laporan 29 Oktober 2026, media tersebut menyebut SS mengakumulasi sekitar 20,6 juta lot saham DSSA dengan valuasi sekitar Rp1,1 triliun selama satu tahun terakhir. Secara year-to-date, akumulasi yang dilaporkan mencapai 21,2 juta lot dengan harga rata-rata Rp918 per saham dan nilai sekitar Rp1,4 triliun.

Besarnya aktivitas transaksi tersebut membuat transparansi kepemilikan saham dan pola perdagangan menjadi isu penting. Meski demikian, besarnya transaksi suatu broker tidak dengan sendirinya membuktikan adanya manipulasi oleh pemegang saham perusahaan sekuritas itu. Penilaian mengenai pelanggaran harus didasarkan pada hasil pemeriksaan dan keputusan regulator.

Pandu Sebut Investasi Bersifat Pasif

Juru bicara Pandu mengonfirmasi kepada Bloomberg bahwa Pandu merupakan pemegang saham minoritas Supra Sekuritas dalam kapasitas pribadi. Namun, kepemilikan tersebut disebut sebagai investasi pasif. Pandu diklaim tidak pernah menjabat sebagai direksi, komisaris, ataupun bagian dari manajemen perusahaan, serta tidak terlibat dalam operasional harian, aktivitas perdagangan, maupun keputusan kepatuhan.

Juru bicara tersebut juga menegaskan bahwa kepemilikan saham tidak boleh disamakan dengan tanggung jawab atas tindakan perusahaan. Pandu disebut menghormati kewenangan OJK dan mendukung penegakan aturan pasar modal yang kuat dan adil, termasuk peningkatan transparansi, tata kelola, serta kepercayaan investor.

Bloomberg tidak menemukan indikasi bahwa Pandu memperoleh keuntungan dari investasinya di Supra Sekuritas atau mengetahui aktivitas perdagangan saham DSSA yang menjadi perhatian regulator. Pandu sendiri tidak dilaporkan dituduh melakukan pelanggaran dalam perkara tersebut. Keterangan ini penting agar pemberitaan tidak mencampuradukkan kepemilikan saham dengan dugaan keterlibatan dalam pelanggaran pasar modal.

Ironi di Tengah Upaya Memulihkan Kepercayaan Investor

Sorotan terhadap kepemilikan tersebut muncul ketika Pandu menjadi salah satu tokoh penting yang menjembatani Danantara dengan investor internasional. Ia sebelumnya secara terbuka mendukung evaluasi MSCI terhadap pasar saham Indonesia dan menilai peringatan lembaga penyedia indeks itu sebagai momentum untuk memperbaiki likuiditas serta transparansi pasar modal.

MSCI telah menyoroti persoalan struktur kepemilikan saham yang tidak transparan, ketidakpastian mengenai jumlah saham yang benar-benar tersedia untuk diperdagangkan publik atau free float, serta dugaan transaksi terkoordinasi. Pada Oktober 2026, MSCI memperingatkan kemungkinan penurunan klasifikasi pasar Indonesia menjadi kategori standalone, yang dapat mengurangi daya tarik saham domestik bagi investor global.

Reuters melaporkan pada 19 Oktober 2026 bahwa gejolak setelah peringatan MSCI menghapus sekitar US$65 miliar kapitalisasi pasar dalam satu hari. Indonesia kini menghadapi pekerjaan besar untuk membuktikan bahwa reformasi pasar modal bukan hanya perubahan aturan di atas kertas, melainkan juga disertai pengawasan dan penegakan hukum yang konsisten.

Dalam situasi tersebut, kepemilikan saham pejabat investasi negara di perusahaan sekuritas yang dikaitkan dengan sanksi regulator layak mendapat penjelasan terbuka mengenai tata kelola, pengungkapan kepentingan, dan mekanisme pencegahan konflik kepentingan. Hal ini bukan berarti Pandu terbukti melakukan pelanggaran, melainkan karena posisi strategisnya dalam menarik investasi global membuat transparansi menjadi sangat penting.

Kepercayaan pasar tidak hanya ditentukan oleh besarnya dana yang dapat dihimpun atau janji pemerintah untuk memperbaiki regulasi. Investor juga membutuhkan kepastian bahwa setiap pelaku pasar diawasi dengan standar yang sama, kepemilikan saham dapat ditelusuri, dan dugaan pelanggaran diperiksa secara independen. Dalam upaya memulihkan reputasi pasar modal Indonesia, keterbukaan informasi dan konsistensi penegakan hukum menjadi ujian yang tidak dapat dihindari.

MoneyTalk.id,Jakarta – Pengamat kebijakan publik Agustinus Edy Kristianto mempertanyakan arah pemikiran Ketua Dewan Ekonomi Nasional (DEN) Luhut Binsar Pandjaitan terkait usulan penyempurnaan rumusan tindak pidana korupsi, pembuktian kerugian negara, dan penyusunan omnibus law keuangan negara.

Agustinus menilai, persoalan tersebut tidak bisa dilepaskan dari posisi Luhut sebagai pejabat negara yang memiliki pengaruh besar dalam kebijakan ekonomi, sementara sejumlah anggota keluarganya juga memiliki rekam jejak di dunia bisnis dan investasi.

Ia menyoroti hubungan keluarga Luhut dengan Pandu Patria Sjahrir, keponakannya yang ditunjuk sebagai Chief Investment Officer (CIO) Badan Pengelola Investasi Daya Anagata Nusantara (Danantara) pada Februari 2025.

“Luhut ini pejabat dan penguasa, bukan hanya untuk dirinya sendiri, tetapi juga berkaitan dengan keluarga,” kata Agustinus di Podcast Forum Keadilan Madilog, Selasa (27/10/2026).

Menurut Agustinus, hubungan tersebut patut menjadi perhatian publik ketika pemerintah membahas perubahan aturan yang berkaitan dengan kerugian negara, pertanggungjawaban pidana, dan pengelolaan aset negara.

Ia mempertanyakan pernyataan Luhut yang, menurutnya, menempatkan persoalan kerugian negara sebagai salah satu hal yang dapat membebani Danantara.

Agustinus mengingatkan, pembahasan mengenai kepastian hukum tidak boleh mengabaikan prinsip akuntabilitas. Perubahan aturan harus memastikan bahwa pengelola investasi negara memperoleh kepastian hukum tanpa menghilangkan kemungkinan pertanggungjawaban apabila terjadi penyimpangan.

Agustinus juga menyoroti perkembangan bisnis PT TBS Energi Utama Tbk (TOBA), perusahaan yang memiliki rekam jejak keterkaitan dengan Luhut dan Pandu Sjahrir.

Pada 21 Oktober 2026, TBS mengumumkan rencana investasi strategis dari sejumlah dana dan akun yang dikelola HPS Investment Partners, bagian dari BlackRock, melalui SBTH Asia Holdings Pte. Ltd., perusahaan induk platform pengelolaan limbah TBS.

Nilai investasi tersebut mencapai maksimal 555 juta dolar Singapura atau sekitar Rp7,8 triliun. Dana itu direncanakan untuk mendukung pengembangan bisnis pengelolaan limbah di Asia. Transaksi tersebut masih memerlukan persetujuan pemegang saham TBS melalui rapat umum pemegang saham luar biasa (RUPSLB).

Investasi ini menjadi salah satu latar belakang yang disoroti Agustinus karena bisnis pengelolaan limbah dan energi dari sampah juga masuk dalam sektor yang dinilai strategis bagi pengembangan ekonomi nasional.

Agustinus menghubungkan perkembangan tersebut dengan arah investasi Danantara yang juga menaruh perhatian pada sektor pengolahan sampah menjadi energi listrik.

“Jangan-jangan ada kesejajaran. Pandu sudah mengumumkan bahwa salah satu fokus Danantara adalah berinvestasi di bidang pengolahan sampah menjadi energi listrik,” ujarnya.

Namun, kesamaan sektor usaha dan prioritas investasi tersebut tidak dengan sendirinya membuktikan adanya konflik kepentingan ataupun hubungan transaksi antara Danantara dan TBS. Persoalan itu memerlukan pemeriksaan terhadap keputusan investasi, proses pengambilan kebijakan, hubungan bisnis, dan mekanisme pengawasan yang berlaku.

Bagi Agustinus, justru di sinilah pentingnya keterbukaan. Ketika pejabat publik memiliki hubungan keluarga dengan tokoh yang menduduki posisi strategis dalam pengelolaan investasi negara, informasi mengenai proses pengambilan keputusan perlu disampaikan secara memadai agar tidak menimbulkan kecurigaan.

Agustinus juga menyinggung keterkaitan Luhut dengan PT Toba Sejahtera serta keterlibatan Luhut dalam bisnis yang berkaitan dengan pemeriksaan PCR melalui PT Genomik Solidaritas Indonesia (GSI).

Ia mempertanyakan bagaimana pejabat yang memiliki peran dalam pemerintahan dapat memastikan pemisahan yang jelas antara kepentingan publik dan kepentingan bisnis.

Agustinus menilai, perhatian publik tidak seharusnya berhenti pada perdebatan mengenai definisi kerugian negara dalam tindak pidana korupsi. Ia juga menyoroti gagasan omnibus law keuangan negara yang disebut dalam penjelasan mengenai arah kebijakan penyempurnaan aturan.

Menurutnya, perubahan tersebut berpotensi membawa konsekuensi lebih luas apabila turut mengubah cara negara mendefinisikan, mengelola, dan mempertanggungjawabkan kekayaan negara.

Ia mengingatkan bahwa perdebatan mengenai rumusan korupsi, unsur kerugian negara, dan kepastian hukum bagi pengambil keputusan harus dibaca secara menyeluruh.

Dalam penjelasan Dewan Ekonomi Nasional yang diberitakan pada Oktober 2026, Luhut menyatakan bahwa usulan penyempurnaan aturan diarahkan untuk memperjelas pembuktian, menjaga kepastian hukum bagi pengambil keputusan yang beritikad baik, serta memperluas cakupan tindak pidana melalui adopsi ketentuan Konvensi PBB Antikorupsi atau UNCAC. DEN juga mengusulkan penyusunan omnibus law keuangan negara untuk memberikan kepastian mengenai status kekayaan negara.

Artinya, pemerintah menempatkan agenda tersebut sebagai upaya memperjelas aturan. Namun, menurut kritik Agustinus, substansi perubahan tetap harus diuji agar kepastian hukum tidak berubah menjadi celah yang melemahkan pengawasan dan penindakan korupsi.

Persoalan utamanya adalah bagaimana memastikan perlindungan bagi pengambil keputusan yang bertindak dengan itikad baik tidak digunakan untuk menghindarkan pihak yang melakukan penyalahgunaan kewenangan dari pertanggungjawaban hukum.

Agustinus juga mengkritik pandangan yang menurutnya cenderung menempatkan pemberantasan korupsi sebagai beban bagi perekonomian.

Ia mempertanyakan siapa sebenarnya pihak yang menanggung beban ketika penegakan hukum diperketat dan pengelolaan keuangan negara diawasi secara serius.

“Dalam kepalanya LBP sejak 2015, pemberantasan korupsi itu membebani ekonomi. Ekonomi siapa? Mungkin ekonomi yang bersangkutan dan keluarganya,” kata Agustinus.

Pernyataan tersebut merupakan kritik Agustinus terhadap cara pandang yang ia atribusikan kepada Luhut, bukan bukti bahwa Luhut atau keluarganya memperoleh keuntungan dari perubahan aturan korupsi.

Dalam perspektif kebijakan publik, kepastian hukum memang penting untuk mendorong investasi. Pengambil keputusan tidak seharusnya langsung dipidana hanya karena kebijakan bisnis mengalami kerugian, apabila seluruh proses dilakukan secara sah dan dengan itikad baik.

Namun, kepastian hukum juga tidak boleh menghilangkan fungsi penegakan hukum. Kerugian akibat risiko bisnis yang wajar harus dibedakan dari kerugian yang timbul karena penipuan, suap, penyalahgunaan kewenangan, atau tindakan melawan hukum lainnya.

 

Penunjukan Pamitra Wineka, mantan CEO startup pertanian TaniHub sekaligus Presiden P2P lending TaniFund, sebagai Komisaris Independen PT Mineral Industri Indonesia (MIND ID) menuai kritik tajam.

Sorotan datang dari Iskandar Sitorus, Sekretaris Pendiri Indonesian Audit Watch (IAW), yang menilai Kementerian BUMN gagal membangun sistem blacklist untuk mencegah pendiri startup bermasalah menduduki jabatan strategis di perusahaan pelat merah.

“Ini kelemahan nyata kinerja Kementerian BUMN. Bagaimana mungkin pendiri startup yang terhubung dengan kerugian publik justru diberi kursi komisaris di BUMN sektor pertambangan?” tegas Iskandar kepada wartawan, Ahad (10/8/2025).

Menurutnya, fenomena “rotasi pejabat bermasalah” di BUMN semakin mengkhawatirkan. Kasus Pamitra menjadi contoh nyata bagaimana figur yang terkait perusahaan bermasalah bisa berpindah ke posisi strategis tanpa hambatan.

Iskandar juga menyinggung lemahnya kerja Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dalam menangani fintech bermasalah. Ia mencontohkan TaniFund, yang baru dicabut izinnya pada Mei 2024—32 bulan setelah gagal bayar pada November 2021. Selama itu, laporan keuangan 2021–2023 tidak pernah diaudit forensik.

Sementara itu, Pamitra tampak tenang. Kejaksaan pun dinilai tak akan berani menyentuhnya, meski PT Tani Group Indonesia pernah menjadi “pasien” Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan. Investor TaniFund diketahui tidak menerima pembagian hasil sejak November 2021, sebelum akhirnya OJK mencabut izin pada Mei 2024.

Pamitra berbeda nasib dengan Donald Wihardja, Arie Sustiawan, dan Edison Tobing, yang sudah ditetapkan sebagai tersangka oleh Kejari Jakarta Selatan karena diduga memanipulasi data perusahaan untuk meraup investasi dari MDI dan BRI Ventures, lalu menyalahgunakannya demi kepentingan pribadi.

Aktivis Uchok bahkan mendesak Kejaksaan menelusuri jejak Donald Wihardja sebelum bergabung di MDI Ventures, termasuk saat menjadi Partner di Convergence Ventures, yang kini bernama AC Ventures.

“Apalagi salah satu pendiri AC Ventures, Pandu Sjahrir, kini duduk di posisi strategis di Danantara. Ini bisa jadi pintu masuk membongkar jaringan yang lebih besar,” ujar Uchok.

MoneyTalk, Jakarta – Nama Pamitra Wineka kembali menjadi sorotan publik. Mantan CEO startup pertanian TaniHub dan Presiden Komisaris TaniFund ini kini menjabat sebagai Komisaris Independen di holding BUMN PT Mineral Industri Indonesia (MIND ID). Meski dua entitas yang pernah dipimpinnya tengah menjadi perhatian aparat penegak hukum, Wineka terlihat masih tenang dan jauh dari jangkauan proses hukum.

Seperti diketahui, PT Tani Group Indonesia alias TaniHub kini tengah menjadi pasien Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan. Bahkan, pada 3 Mei 2024, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) telah resmi mencabut izin usaha PT TaniFund Dana Berdaya, setelah para investor TaniFund mengeluhkan tidak lagi menerima pembagian hasil (return) sejak November 2021.

Meski begitu, hingga kini, Pamitra Wineka belum juga terseret dalam pusaran kasus hukum. Padahal, sejumlah nama lain sudah ditetapkan sebagai tersangka, termasuk Donald Wihardja, Arie Sustiawan, dan Edison Tobing. Ketiganya diduga memanipulasi data perusahaan untuk memperoleh investasi dari MDI Ventures dan BRI Ventures, kemudian menyalahgunakannya demi kepentingan pribadi.

Kondisi ini memunculkan kritik keras dari Direktur Eksekutif Center For Budget Analysis (CBA), Uchok Sky Khadafi. Menurutnya, penetapan tiga tersangka oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan belum cukup menjawab keinginan publik akan penegakan hukum yang tuntas dan transparan.

“Penetapan tiga tersangka belum cukup memuaskan publik,” kata Uchok dalam keterangannya kepada awak media, Sabtu (9/8/2025).

Ia bahkan menduga bahwa investasi senilai 25 juta dolar AS yang dikucurkan oleh MDI Ventures dan BRI Ventures ke TaniHub merupakan bagian dari modus korupsi berjamaah, yang melibatkan lebih banyak nama dari kalangan profesional muda di sektor investasi dan teknologi.

Uchok menekankan pentingnya penelusuran lebih lanjut terhadap jejak Donald Wihardja, terutama sebelum menjabat sebagai CEO MDI Ventures. Ia diketahui pernah menjadi partner di Convergence Ventures, yang kini berganti nama menjadi AC Ventures.

“Apalagi salah satu pendiri AC Ventures, Pandu Sjahrir, kini berada di posisi strategis di Danantara. Ini bisa menjadi pintu masuk untuk membongkar jaringan lebih besar,” ujarnya.

Selain Wihardja, Uchok juga menilai Kejaksaan harus segera memanggil dan memeriksa Pamitra Wineka.

“Pamitra sebagai co-founder dan mantan CEO TaniHub pasti tahu lebih dalam soal manuver keuangan dan manipulasi di internal perusahaan,” tegas Uchok.

Ia mendesak Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan untuk tidak ragu dan jangan segan dalam memanggil serta memeriksa semua pihak yang terlibat, termasuk Pamitra Wineka.

“Jika ingin membongkar kasus ini secara tuntas, Kejaksaan harus berani. Jangan takut panggil dan periksa mereka,” tandas Uchok Sky Khadafi.

MoneyTalk, Jakarta – Dunia startup Indonesia kembali diguncang oleh skandal besar. Setelah sempat menjadi bintang di sektor pertanian digital, TaniHub dan afiliasinya, TaniFund, kini menjadi sorotan tajam aparat penegak hukum dan publik akibat dugaan penyalahgunaan investasi serta manipulasi data perusahaan.

Pada 3 Mei 2024, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) resmi mencabut izin TaniFund, platform peer-to-peer lending milik Tani Group, setelah para investor tak kunjung menerima imbal hasil investasi mereka sejak November 2021. Kegagalan pembayaran itu bahkan telah dilaporkan ke Bareskrim Mabes Polri oleh salah satu investor bernama Josua pada Februari tahun lalu.

Kini, perkara tersebut memasuki babak baru. Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan (Kejari Jaksel) menetapkan tiga orang sebagai tersangka dalam perkara dugaan korupsi dan penyalahgunaan dana investasi, yaitu Donald Wihardja (Direktur MDI Ventures), Ivan Arie Sustiawan (mantan CEO TaniHub), dan Edison Tobing (mantan Direktur TaniHub). Ivan dan Edison diduga memanipulasi data perusahaan untuk mendapatkan pendanaan dari MDI dan BRI Ventures, lalu menggunakannya untuk kepentingan pribadi.

Namun menurut Uchok Sky Khadafi, Direktur Eksekutif CBA, langkah Kejari Jaksel masih belum cukup. Ia menduga ada jaringan korupsi yang lebih luas melibatkan kalangan profesional muda di sektor investasi dan teknologi. “Investasi senilai 25 juta dollar AS ke TaniHub oleh MDI dan BRI Ventures bisa jadi hanya puncak gunung es dari korupsi berjamaah,” ujarnya, Senin (4/8/2025).

Uchok juga meminta Kejari Jaksel untuk menyelidiki lebih dalam peran Donald Wihardja sebelum menjabat di MDI Ventures, terutama saat ia menjadi Partner di Convergence Ventures—perusahaan yang kini telah berubah nama menjadi AC Ventures. “Apalagi salah satu pendiri AC Ventures, Pandu Sjahrir, kini menduduki posisi strategis di Danantara. Ini bisa menjadi pintu masuk untuk membongkar jaringan yang lebih besar,” tambahnya.

Tak hanya itu, Uchok juga menyoroti nama Pamitra Wineka, Co-founder dan mantan Presiden TaniHub yang selama ini dikenal publik sebagai tokoh muda inspiratif. Ia menyebut Pamitra sebagai figur kunci yang diduga mengetahui secara mendalam berbagai manuver keuangan dan potensi manipulasi di internal perusahaan.

“Pamitra Wineka bukan orang luar. Ia salah satu pendiri utama, Kejari Jaksel seharusnya tidak segan untuk memeriksa dirinya,” tegas Uchok.

Skandal ini menjadi peringatan keras bagi dunia startup di Indonesia bahwa semangat inovasi harus tetap dibarengi dengan transparansi, tata kelola yang baik, dan integritas. Kini publik menantikan apakah Kejaksaan berani membongkar semua nama yang diduga terlibat dalam pusaran korupsi investasi startup ini.

Pamitra Wineka dan Pandu Sjahrir belum memberikan tanggapan terhadap pernyataan dari Uchok Sky Khadafi sampai tulisan ini dipublikasikan.

MoneyTalk, Jakarta – Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan (Kejari Jaksel) resmi menetapkan tiga tersangka dalam kasus dugaan tindak pidana korupsi dan tindak pidana pencucian uang (TPPU) terkait investasi yang dilakukan oleh PT Metra Digital Investama (MDI Ventures) dan PT BRI Ventura Investama (BRI Ventures) ke PT Tani Group Indonesia (Tanihub) pada periode 2019–2023.

Ketiga tersangka yang telah ditetapkan adalah Direktur MDI Ventures Donald Wihardja, mantan Direktur Utama Tanihub Ivan Arie Sustiawan, dan mantan Direktur Tanihub Edison Tobing.

Direktur Eksekutif Center for Budget Analysis (CBA), Uchok Sky Khadafi, menilai langkah Kejari Jaksel tersebut masih belum cukup. Ia menyebut bahwa kasus ini merupakan bagian dari praktik korupsi berjamaah yang melibatkan lebih banyak pihak, khususnya kalangan profesional muda di sektor investasi dan teknologi.

“Sangat mungkin ada lebih dari tiga orang yang terlibat. Kejari Jaksel harus memeriksa siapa pihak internal Tanihub yang memanipulasi laporan keuangan hingga bisa mengelabui MDI Ventures,” ungkap Uchok dalam keterangannya, Ahad (3/8).

Uchok juga menyoroti pentingnya Kejari menyusuri jejak Donald Wihardja sebelum bergabung di MDI Ventures, terutama saat menjabat sebagai Partner di Convergence Ventures, perusahaan yang kini berganti nama menjadi AC Ventures.

“Apalagi salah satu pendiri AC Ventures, Pandu Sjahrir, kini berada di posisi strategis di Badan Pengelola Investasi Daya Anagata Nusantara (Danantara). Ini bisa menjadi pintu masuk untuk membongkar jaringan lebih besar di balik skandal ini,” tambah Uchok.

Selain itu, ia menekankan perlunya pemeriksaan terhadap Pamitra Wineka, co-founder dan mantan CEO Tanihub. “Pamitra pasti tahu lebih dalam soal manuver keuangan dan manipulasi di internal perusahaan. Jangan karena sekarang beliau duduk sebagai komisaris independen MIND ID, lalu Kejari segan memanggilnya,” ujar Uchok.

Sebagai informasi, Donald Wihardja diduga melakukan penyalahgunaan wewenang dengan menyetujui investasi secara melawan hukum kepada Tanihub. Sementara Ivan Arie Sustiawan dan Edison Tobing diduga memanipulasi data perusahaan demi menggaet dana investasi dari MDI dan BRI Ventures, lalu menyalahgunakannya untuk kepentingan pribadi.

Penyidikan masih berlanjut. Publik menanti apakah Kejari Jaksel akan berani menelusuri lebih dalam aktor-aktor besar lainnya yang selama ini berada di balik bayang-bayang “profesional muda” yang bermain dalam ranah investasi digital dan startup.

MoneyTalk, Jakarta – Layanan pertukaran mata uang kripto Indodax sedang menjadi sorotan setelah terungkap adanya dugaan peretasan besar yang menimbulkan kerugian sekitar Rp 221 miliar. Perusahaan keamanan Web3, Cyvers Alerts, mengungkapkan bahwa terdapat alamat yang diduga menampung aset senilai US$ 14,4 juta (sekitar Rp 221 miliar) dan kemudian dikonversi menjadi Ether.

(lebih…)